Στην πρώτη περίπτωση, το δικαστήριο (απόφαση υπ’ αριθµόν 1/2020) διέσωσε την πρώτη κατοικία δανειολήπτριας και συγκεκριµένα ένα διαµέρισµα δεύτερου ορόφου, επιφανείας 57 τ.µ., στον Αγιο ∆ηµήτριο Αττικής. Το δικαστήριο όρισε η αιτούσα να καταβάλει για την προστασία της κατοικίας της το ποσό των 62.269,90 ευρώ, που θα καταβληθεί προς τη µοναδική της πιστώτρια σε 288 µηνιαίες δόσεις των 216,21 ευρώ η καθεµία.
Στη δεύτερη περίπτωση, το Ειρηνοδικείο Αθηνών (απόφαση υπ’ αριθµόν 2/2020) διέσωσε την πρώτη κατοικία, ένα διαµέρισµα επιφανείας 77 τ.µ. πρώτου ορόφου, ενός δανειολήπτη στην περιοχή της Αθήνας. Συγκεκριµένα, επέβαλε στον αιτούντα να καταβάλει το ποσό των 84.510,99 ευρώ στην πιστώτρια τράπεζα σε 300 δόσεις των 281,70 ευρώ η καθεµία. Πρόκειται για ιδιαίτερα σηµαντικές αποφάσεις, που βάζουν φραγµό στους πλειστηριασµούς της κύριας κατοικίας οφειλετών που βρέθηκαν στο χείλος του γκρεµού. Οι δικαστικές αποφάσεις του Ειρηνοδικείου Αθηνών αποτελούν σωσίβιο για να σωθούν τα σπίτια των εν λόγω δανειοληπτών.
ΔΕΝ ΤΕΛΕΣΦΟΡΗΣΑΝ
Και στις δύο περιπτώσεις που εξετάστηκαν από τη ∆ικαιοσύνη οι οφειλέτες είχαν υποβάλει αίτηση να συµπεριληφθούν σε ρύθµιση, αλλά δεν τελεσφόρησε για διαφορετικούς λόγους, µε αποτέλεσµα να κινδυνεύουν να χάσουν τα σπίτια τους.
Ειδικότερα, µε τον Νόµο 4605/2019 εισήχθη πρόγραµµα αποπληρωµής στεγαστικών και επιχειρηµατικών δανείων µε υποθήκη ή προσηµείωση υποθήκης σε κύρια κατοικία φυσικών προσώπων.
Το πρόγραµµα αυτό έχει διττό σκοπό: από τη µία να αποτελέσει ένα πλαίσιο για την προστασία της πρώτης κατοικίας των οικονοµικά αδύναµων φυσικών προσώπων και, από την άλλη, να εισαγάγει έναν µηχανισµό ρύθµισης µη εξυπηρετούµενων επιχειρηµατι κών και στεγαστικών δανείων.
Με τις δύο αποφάσεις του Ειρηνοδικείου Αθηνών, που παρουσιάζουν τα «ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ», δικαιώθηκαν φυσικά πρόσωπα που επιχείρησαν να ενταχθούν στο εν λόγω πρόγραµµα και µη νόµιµα, όπως κρίθηκε, απορρίφθηκαν οι αιτήσεις τους. Στην πρώτη περίπτωση, η δανειολήπτρια ζήτησε µέσω ηλεκτρονικής αίτησης, απευθυνόµενη προς την πιστώτρια τράπεζα, τη ρύθµιση του χρέους της και την προστασία της πρώτης κατοικίας της. Η προθεσµία ωστόσο παρήλθε άπρακτη, χωρίς το πιστωτικό ίδρυµα να απαντήσει, και η υπόθεση έφτασε στη ∆ικαιοσύνη. Η αιτούσα, ηλικίας 56 ετών, είναι διαζευγµένη, έχει ένα ενήλικο τέκνο, οικονοµικώς ανεξάρτητο, κατοικεί µόνη της σε διαµέρισµα ιδιοκτησίας της, επιφανείας 57 τ.µ., και το ετήσιο καθαρό εισόδηµά της ανήλθε κατά το φορολογικό έτος 2018 σε 6.733,58 ευρώ.
Ρυθμίσεις οφειλών για υπερχρεωμένα νοικοκυριά και επιχειρήσεις - Προστασία από κατασχέσεις και πλειστηριασμούς - Έμπειρο νομικό τμήμα.
Τηλέφωνα: 210.3300078 - 215.5509237 - 210.3300660 - 6945976642
Εκδήλωση ενδιαφέροντος με υποβολή φόρμας
ΤΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ
Σύµφωνα µε την απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών, µε αυτόν τον τρόπο η πιστώτρια τράπεζα «συνοµολογεί ότι στο πρόσωπο της αιτούσας συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις επιλεξιµότητας και ότι η οφειλή της είναι επιδεκτική ρύθµισης, ότι εντέλει ορθά κρίθηκε η αιτούσα ως επιλέξιµος οφειλέτης από την πλατφόρµα.
Σύµφωνα µε τα παραπάνω, η αιτούσα υπάγεται στο πεδίο εφαρµογής του Ν. 4605/2019, η δε προστασία της κύριας κατοικίας της είναι υποχρεωτική για το δικαστήριο, το οποίο αποφασίζει αποκλειστικά επί των ειδικότερων όρων της προστασίας αυτής, κατά το Αρθρο 75 του νόµου αυτού, µε δικαστική ρύθµιση του χρέους της».
Στη δεύτερη περίπτωση, ο οφειλέτης, ο οποίος εποχικά διαµένει σε Λουτράκι και Κρήτη, κατάφερε να διασώσει, µέσω της δικαστικής οδού, την κύρια κατοικία του στην Αθήνα.
Το δικαστήριο έκρινε ότι εσφαλµένα εκτιµήθηκε από την ψηφιακή πλατφόρµα πως «ο αιτών δεν διαθέτει κύρια κατοικία, αφού, όπως αποδείχθηκε, το διαµέρισµα του πρώτου ορόφου στην Αθήνα, ιδιοκτησίας του αιτούντος, αφενός δηλώθηκε από αυτόν ως “κύρια κατοικία” στη δήλωση φορολογίας εισοδήµατος φορολογικού έτους 2018, αφετέρου χρησιµοποιείται πράγµατι ως τέτοια».
Λόγω του πρώτου σφάλµατος, όπως επισηµαίνεται στη δικαστική απόφαση, στη συνέχεια κρίθηκε εσφαλµένα πως δεν υπάρχει εµπράγµατη εξασφάλιση σε κύρια κατοικία. Επιπλέον, το Ειρηνοδικείο Αθηνών έκρινε πως η οφειλή του δανειολήπτη είναι επιδεκτική ρύθµισης, αφού έγινε εσφαλµένη εκτίµηση από την πλατφόρµα. Τελικά, και οι δύο δανειολήπτες δικαιώθηκαν από το Ειρηνοδικείο Αθηνών και διασώθηκαν οι πρώτες κατοικίες τους.